Уважаемые участники конкурса! Спасибо всем за сотрудничество и представленные работы, которые уже несколько дней "не выходят из головы" :) Осмелюсь поделиться своими впечатлениями...
Несомненно, в каждой работе есть что-то интересное, и каждому нравится его творение - и ученику и курирующему учителю, поскольку в него вложен труд, позволивший представить информацию в вашем авторском обрамлении. Однако, глядя беспристрастно на представленные работы, озадачивает следующее:
- Весьма пренебрежительное отношение к авторскому праву, о чем уже писала. Когда Вы указываете литературные источники, Вы же не пишете, что материал взят в районной библиотеке по адресу Невский, 58. Вы указываете конкретную книгу. А почему большинство считает нормальным ссылку типа "взял в Википедии"? В том смысле, что из Википедии брать можно, Вы правы. Но в энциклопедии есть конкретные страницы, посмотрев на которые можно понять, работали ли Вы с этим текстом.
- Поражает процент действий "copy-paste" - в одним месте скопировал, в другое вставил. Без отражения собственного отношения, анализа, обощения и т.д. Просто неперос информации из одного места в другое. Складывается впечатление, что многие задались целью переструктурировать Википедию. Примеров таких множество.
- Ребята, хотелось бы более четко понимать авторский замысел! Что именно Вы хотели показать, взявшись за эту тему? Каково Ваше отношение к поднятой проблематике? Что является ключевой идеей, связывающей воедино все, что разместили на сайте? Очень хочется не строить догадки, я видеть четко прописанную позицию автора. Я понимаю, что это непросто, но постарайтесь "отточить" эту сторону, тогда работа станет ярче и интереснее. Например, не сразу догадаешься о научной связи собак и женщин в космосе. Поскольку позиция автора на сайте отсутствует, то формально - это просто несоответствие теме.
- Следует понимать отличие эстетики публичной работы, и просто работы для своего удовольствия. Идея должна быть понятна всем, кто знакомится с представленным материалом. Например, когда в наивной детской игре на финише видишь гроб, то, мягко говоря, приходишь в недоумение.
- В работах младшего возраста порой непонятен вклад самого ребенка.
Это не означает, что работы плохие, а замечания злобные :).Это конструктивные замечания для того, чтобы сделать работы ещё лучше! Особенно, когда Вы представляете их дистанционо, а не очно. И ясно, что эти замечания носят обощенный характер и относятся не ко всем подряд работам. Каждый может проанализировать, в какой степени именно его касаются конкретные пункты.
И почему почти все строят работы на чужой информации из Интернета, и никто не представил воспоминания старших поколений, семейные реликвии, связанные с этой тематикой? Неужели ни у кого не сохранились фотографии космонавтов в домашних архивах или коллекции марок той поры, когда все были поглощены космической тематикой? Мне кажется, от такого сотрудничества могли бы получить удовольствие и дети, и взрослые.
Это личное мнение, на которое имеет право каждый из нас. Поделитесь и Вы свои мнением в комментариях.
