Традиционная секция конференции "Школьная информатика и проблемы устойчивого развития"
для учащихся Ленинградской области

среда, 13 апреля 2011 г.

И снова о работах

Уважаемые участники конкурса! Спасибо всем за сотрудничество и представленные работы, которые уже несколько дней "не выходят из головы" :) Осмелюсь поделиться своими впечатлениями...

Несомненно, в каждой работе есть что-то интересное, и каждому нравится его творение - и ученику и курирующему учителю, поскольку в него вложен труд, позволивший представить информацию в вашем авторском обрамлении. Однако, глядя беспристрастно на представленные работы, озадачивает следующее:
  1. Весьма пренебрежительное отношение к авторскому праву, о чем уже писала. Когда Вы указываете литературные источники, Вы же не пишете, что материал взят в районной библиотеке по адресу Невский, 58. Вы указываете конкретную книгу. А почему большинство считает нормальным ссылку типа "взял в Википедии"? В том смысле, что из Википедии брать можно, Вы правы. Но в энциклопедии есть конкретные страницы, посмотрев на которые можно понять, работали ли Вы с этим текстом.
  2. Поражает процент действий "copy-paste" - в одним месте скопировал, в другое вставил. Без отражения собственного отношения, анализа, обощения и т.д. Просто неперос информации из одного места в другое. Складывается впечатление, что многие  задались целью переструктурировать Википедию. Примеров таких множество.
  3. Ребята, хотелось бы более четко понимать авторский замысел! Что именно Вы хотели показать, взявшись за эту тему? Каково Ваше отношение к поднятой проблематике? Что является ключевой идеей, связывающей воедино все, что разместили на сайте? Очень хочется не строить догадки, я видеть четко прописанную позицию автора. Я понимаю, что это непросто, но постарайтесь "отточить" эту сторону, тогда работа станет ярче и интереснее. Например, не сразу догадаешься о научной связи собак и женщин в космосе. Поскольку позиция автора на сайте отсутствует, то формально - это просто несоответствие теме.
  4. Следует понимать отличие эстетики публичной работы, и просто работы для своего удовольствия. Идея должна быть понятна всем, кто знакомится с представленным материалом. Например, когда в наивной детской игре на финише видишь гроб, то, мягко говоря, приходишь в недоумение.
  5. В работах младшего возраста порой непонятен вклад самого ребенка.
Это не означает, что работы плохие, а замечания злобные :).Это конструктивные замечания для того, чтобы сделать работы ещё лучше! Особенно, когда Вы представляете их дистанционо, а не очно. И ясно, что эти замечания носят обощенный характер и относятся не ко всем подряд работам. Каждый может проанализировать, в какой степени именно его касаются конкретные пункты.
И почему почти все строят работы на чужой информации из Интернета, и никто не представил  воспоминания старших поколений, семейные реликвии, связанные с этой тематикой? Неужели ни у кого не сохранились фотографии космонавтов в домашних архивах или коллекции марок той поры, когда все были поглощены космической тематикой?   Мне кажется, от такого сотрудничества могли бы получить удовольствие и дети, и взрослые.
Это личное мнение, на которое имеет право каждый из нас. Поделитесь и Вы свои мнением в комментариях.

Комментариев нет:

Отправить комментарий